Следуйте за нами

Последние новости

Больше новостей

Ценовая война: новый тип атаки на стабильные монеты

Генри Хе  является соучредителем и генеральным директором  SesameOpen. Бывший специалист по Google, Wharton MBA и выпускник Nortel Networks с восемью патентами, он эксперт в области безопасности и IP-маршрутизации, а также частый автор и докладчик по экономике токенов. Следуйте за Генри в Твиттере @ hhe08.

Во время краха рынка криптовалюты в 2018 году стоимость сети почти всех токенов значительно упала. Исключение составляют несколько стабильных монет, которые значительно выросли в рыночной капитализации: USDC (от $ 0 до $239 миллионов), TUSD (от $0 до $ 205 миллионов), PAX (от $0 до $113 миллионов), GUSD (от $0 до $72 миллионов), DAI (от $0 до $0 $ 92M +). В совокупности эти стабильные монеты имеют рыночную капитализацию около $717 миллионов +.

Читать также:   На шаг ближе к координации: IOTA выпускает быстрый вероятностный симулятор консенсуса

С другой стороны, рыночная капитализация ведущей стабильной монеты USDT упала с $2,8 млрд до 2,0 млрд, потеряв около $800 млн. Какое совпадение! Похоже, что выигрыш новой стабильной монеты происходит за счет ведущего Tether стабильной монеты, который был атакован в октябре 2018 года.

Конкуренция между этими стабильными монетами будет жесткой, и у проектов есть стимулы атаковать другие проекты, чтобы завоевать долю рынка. Некоторые атаки являются законной деловой практикой, такой как спекулятивная атака, которую Сорос использовал для атаки на британский фунт. Тот же метод был использован для нападения на Tether в октябре 2018 года . В этой статье я демонстрирую гипотетическую атаку, используя обычную легальную деловую практику — «ценовую войну».

Бизнес-модели Stablecoin
Разные стабильные монеты используют разные бизнес-модели, и эти различия открывают новые типы атак, которые еще не обсуждались и, конечно, еще не произошли. Для наших целей я буду использовать только USDC и DAI в качестве примеров.

Читать также:   JPM Coin не будет конкурировать с какой-либо криптовалютой, утверждает Андреас Антонопулос


USDC, как стабильная монета, использует фиат в качестве обеспечения, которое хранится у внешних цепочек банков, которые могут быть изъяты централизованными властями, такими как правительства. Учитывая, что USDC выпускается централизованными биржами Coinbase, Circle, которые получают значительную полезную стоимость от USDC, такую ​​как 24/7 биржевые депозиты, проценты по бумажным депозитам и плата за использование. Это преимущество может быть использовано для атаки на другие стабильные монеты, которые взимают с пользователей плату.

DAI, как стабильная криптовалюта, использует крипто активы в качестве обеспечения, которое удерживается внутри сети, не может быть изъято централизованными властями и устойчиво к цензуре. Поскольку криптоактивы нестабильны, он вводит еще один маркер, Maker ( MKR ), в качестве формы страхования, чтобы поддерживать привязку к принятию стратегии с чрезмерным обеспечением. Для начисления стоимости за MKR DAI взимает « плату за стабильность ». По сути, это добавляет пользователям стоимость заимствования DAI под свои крипто-активы в качестве обеспечения. Это открывает возможный вектор атаки, поскольку логичные и разумные пользователи будут выбирать другую услугу с более низкими тарифами для заимствования стабильных монет с использованием тех же крипто-активов.

Атака ценовой войны
Принятие имеет решающее значение для успеха проекта стабильной монеты, и проекты используют все виды маркетинговой тактики для получения одобрения, такие как скидки и стратегическое партнерство. Благодаря преимуществу бизнес-модели, заключающемуся в том, что не взимается плата, налагаемая пользователями, USDC может создать новый канал выхода на рынок, чтобы стимулировать его принятие, нападая на DAI, используя ценовую войну за плату стабильности DAI.

Читать также:   Стоит ли всерьез рассматривать обещания из whitepaper?


Ценность предложения платформы DAI / MakerDAO — дать пользователям возможность заимствовать DAI, используя свои крипто активы в качестве обеспечения. В большинстве случаев пользователи покупают больше крипто активов с помощью своего DAI, эффективно создавая позицию рычага с помощью платформы DAI / MakerDAO.

USDC также может использовать этот сценарий использования в качестве нового канала для управления своим распространением простым подходом. По сути, он может настроить ту же службу кредитования, что и MakerDAO, с тем же открытым доверительным параметром или просто скопировать соответствующий открытый исходный код. Ключевым отличием здесь является то, что USDC будет взимать меньшую комиссию, чем плата за стабильность DAI. Это может даже позволить себе не взимать плату вообще. В этом случае, предполагая, что пользователи рациональны и логичны, они будут использовать услугу кредитования USDC для заимствования стабильных монет и создания позиции левереджа для своих крипто-активов.

У DAI нет другого выбора, кроме как соревноваться. В противном случае, исходя из предположения, что пользователи CDP не заботятся о неразрешенном характере MakerDAO, ни один DAI не будет отчеканен и потеряет свою долю рынка.

Чтобы конкурировать, DAI необходимо снизить плату за стабильность. Поскольку USDC не может взимать комиссию, в конечном итоге DAI необходимо будет снизить комиссию за стабильность до нуля, чтобы быть конкурентоспособным. К сожалению, DAI не может позволить себе плату за нулевую стабильность, поскольку ее дизайн требует платы за поддержание привязки и получения прибыли для инвесторов проекта. В конце концов DAI проиграет в этой ценовой войне. Запуская ценовую войну, USDC убивает двух зайцев одним выстрелом — не только создавая новый маркетинговый канал, способствующий его принятию, но и одновременно убивая конкурента.

Читать также:   Ван Экк Биткоин ETF: Возвращение? Заявка была повторно подана CBOE


На самом деле, USDC очень заинтересован в проведении этой гипотетической атаки. Это связано с тем, что маркетинговые затраты на использование других методов, таких как скидки, для стимулирования того же объема внедрения, а также на стоимость отказа конкурента, вероятно, будут намного выше, чем простое копирование открытого исходного кода, запуск службы кредитования и реализация управление рисками. Запуская услугу кредитования, USDC сталкивается с новым риском, с которым сталкивается MakerDAO: эта нестабильность базового обеспечения может привести к недостаточному обеспечению кредитов. Однако у USDC есть ресурсы для управления риском, который будет ниже, чем у MakerDAO.

Это достигается за счет поддержания того же соотношения обеспечения и выбора только криптоактивов, которые выбирает MakerDAO, но за счет обеспечения более высокой ликвидности обеспечения и более быстрой подачи данных о цене активов благодаря его связи с крупными централизованными биржами. По факту, USDC может быть более агрессивным, снизив коэффициент обеспечения как еще один метод для атаки DAI.


Большая проблема
Стойкие монеты, устойчивые к цензуре, такие как DAI, играют важную роль в создании надежных приложений, таких как децентрализованные биржи, децентрализованные финансовые продукты и приложения. Эти приложения используют интеллектуальные контракты для автоматического выполнения переводов стабильных монет в недоверенной среде, и очевидно, что стабильные монеты, которые могут быть заморожены, вызовут проблемы.

Следовательно, разумно предположить, что будет сегмент рынка для DAI в качестве устойчивой к цензуре стабильной монеты. Спрос может быть небольшим в начале, но будет расти вместе с ненадежными приложениями. Столкнувшись с ценовой войной со стороны USDC, одна из стратегий, которую DAI мог бы использовать, — это не снижение, а, возможно, даже увеличение платы за стабильность, чтобы завоевать устойчивый к цензуре сегмент рынка стабильной валюты.

Проблема заключается в том, сможет ли DAI продолжать наращивать предложение для удовлетворения растущего спроса. Пользователям, которые заимствуют стабильные монеты с использованием своих криптовалют, на самом деле все равно, устойчивы ли они к цензуре, поскольку они не держат стабильные монеты, которые они заимствуют.

Читать также:   Google разрешит рекламировать услуги обмена криптовалют в Японии и США

При более высокой плате, взимаемой с пользователей, DAI может не расти, чтобы удовлетворить спрос. Если у них не будет достаточного запаса, будут ли эти ненадежные приложения рисковать принятием USDC, даже если оно не защищено от цензуры? Я думаю, что это очень вероятно и очень интересная динамика рынка, чтобы внимательно следить.

Ценовая война между USDC и DAI — это ценовая война между централизованным решением и децентрализованным решением. Если мы расширим наше мышление за пределы стабильной монеты, будут ли еще ценовые войны между централизованным и децентрализованным бизнесом?

Последние в теории обеспечивают лучшую экономическую ценность, чем первые, устраняя комиссионные посредников и стимулируя сообщества как держателей токенов к евангелизации своего бизнеса путем создания сетевых эффектов. Будет ли у децентрализованного бизнеса превосходство? У меня нет хороших ответов на эти вопросы, и я не думаю, что у сообщества в целом тоже есть ответы. Я надеюсь, что эта статья может послужить отправной точкой для обсуждения и наблюдения сообщества.

Не забудьте оставить свой комментарий!

Войти
Отправить
wpDiscuz

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: