СТО против ICO: какая модель финансирования будет преобладать?

Одним из способов, которым криптовалюта уже меняет мир, является источник средств для привлечения капитала. Токен-предложения демократизировали стартап-финансирование, вырвали сектор из-под контроля супер-элиты и богатых, и твердо передали его в руки людей.

Эта технология блокчейна уже зарекомендовала себя как великий разгонщик отрасли, средство снижения барьеров и демократизации промышленности.

Однако в основе рынка лежит разрыв, и этот раскол лежит между моделями маркеров полезности и безопасности.

Токены безопасности — это, по сути, акции, торгуемые финансовые активы, которые дают право их владельцу на финансовую отдачу от прибыли, в то время как утилиты имеют полезную ценность в качестве средства платежа или какого-либо другого варианта использования на платформе компании.

В последнее время дует популярное мнение в пользу маркеров безопасности. Поток статей из разных источников объявил токены безопасности будущим криптовалюты и предсказал прекращение использования утилиты.

Тем не менее, для тех, кто желает изучить все доказательства, и для тех, кто был вовлечен в этот сектор достаточно долго, чтобы вспомнить, почему ICO были настолько революционными.

Некоторый астрономический успех в начале 2018 года мы, безусловно, можем поставить у ног криптовалюты, достигнув небывало высокого уровня в декабре 2017 года, но даже без таких исключительных обстоятельств рост был невероятно сильным.

Одним из основных факторов успеха ICO было то, что им не мешали регулирующие органы, такие как SEC. В условиях свободного рынка свободный рынок процветал, и мечта о регулируемом рынке STO  рухнула.

Однако в 2018 году рынок перешел от бычьего к медвежьему, и с этим многие идеи, связанные с регулированием, были поставлены под сомнение.

Ряд громких случаев, когда SEC осуществляла свои полномочия в прошлом году, помогли внушить страх рынку.

Манчи, который SEC закрыл, был одним из таких примеров . Однако самым известным примером был Tezos, который успешно привлек $232 миллиона, но быстро стал вовлеченным в «Илиаду» Гомера о правовых спорах ICO .

Для тех, кто был обеспокоен этими событиями, казалось бы, простое и элегантное решение находилось в ожидании. Могло ли наконец-то наступить время STO?

Введите STO
Во многих отношениях предложение маркеров безопасности представляется оригинальным решением, предлагающим многие преимущества ICO без каких-либо недостатков. Однако пригласить регулятора на ужин — это решение, которое нужно принимать с осторожностью.

Проведение STO сопряжено с серьезными первоначальными юридическими расходами в сотни тысяч, если не миллионов долларов. Более того, регуляторы, которых просят руководить выпуском ваших токенов, — это те же самые, чей мир недавно перевернулся с помощью блокчейна.

Это не значит, что они будут действовать со злым умыслом по отношению к вашей заявке, но, будучи однажды ужаленными в индустрии криптовалют, они, скорее всего, будут тратить время на изучение каждого аспекта с преднамеренной и особой тщательностью.

На сегодняшний день SEC не одобрила ни одного Reg A + STO, а Reg D допускает участие только институциональных инвесторов. Одним махом это отсекает всех обычных людей, которые делают криптовалюту таким захватывающим местом.

Следующая большая вещь после следующей?
2018 год закончился падением рынка и радикальным спадом в ICO. В октябре 2018 года было только 213 новых списков ICO , самый низкий показатель с начала года .

В результате рынок начал искать новые способы привлечения инвестиций и обратил свое внимание на STO-модель. Но уверены ли мы, что эта новая модель криптофандрайзинга обязательно станет белым рыцарем пространства блокчейна?

Все проблемы, которые имеют отношение к ICO, также относятся и к STO, но в большинстве случаев в большей степени. Некоторые ICO не соблюдают правила, а STO предлагают регуляторам создавать для них проблемы.

Учитывая все вышесказанное, потратить некоторое время на разработку элегантного служебного токена кажется гораздо более легким путем, особенно если вы проводите ICO вне дружественной юрисдикции.

Только по этой причине выдача токенов безопасности является более сложным и дорогим выбором. Это длительный и сложный процесс, и в отрасли, которая движется так же быстро, как блокчейн, шесть или более месяцев бездействия могут ощущаться годами. Он катит кости на статус первопроходца.

Тем не менее, книга не закрыта на токены безопасности, и не должно быть.

Токены безопасности имеют значительный потенциал, но для этого потребуются меры со стороны регулирующих органов, желающих ускорить процесс подачи заявок, а также развитие регулируемых бирж, на которых токены могут быть проданы.

Таким образом, хотя токены безопасности не могут быть следующей большой вещью, они могут быть следующей большой вещью после этого. До тех пор служебные токены трудно найти за пределами.

Вместо этого компании должны понимать, что важно создавать соответствующие продукты на основе требований рынка и реальных вариантов использования. Чем дальше мы продвигаемся, тем больше внимания потенциальные инвесторы будут уделять фактической ценности идеи, а не тому, как команды пытаются  собрать средства для ее реализации.

Алекс Момот, генеральный директор Remme

Обладая более чем десятилетним опытом работы в сфере информационных технологий, Алекс работает в сфере блокчейнов с 2013 года. В 2014 году он запустил BitX, стартап, который позволял людям оплачивать телекоммуникационные и другие повседневные услуги в Биткоин. Алекс был членом совета директоров Bitcoin Foundation в Украине в течение последних трех лет, а также занимается майнингом Биткоин с 2015 года. В настоящее время он является соучредителем и генеральным директором Remme, который работает над распределенным протоколом инфраструктуры открытых ключей и Приложения с поддержкой PKI для современного Интернета.