Следуйте за нами

Последние новости

Больше новостей

Без регулирования ICO вряд ли нарушит венчурный капитал, согласно ОЭСР

В своем январском отчете Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объяснила некоторые тонкости ICO в современных финансах. Хотя ICO по-прежнему предлагают преимущества для стартапов, это требует больших затрат. Организация пришла к выводу, что ICO нельзя должным образом использовать до тех пор, пока не будет достигнут консенсус по международному регулированию, и вряд ли он заменит венчурный капитал для основного начального финансирования.

Позиция ОЭСР в отношении ICO

Организация экономического сотрудничества и развития была основана в 1961 году для стимулирования экономического прогресса и мировой торговли. Сегодня организация состоит из 36 стран-членов, включая Соединенные Штаты, большую часть Европейского Союза, Корею и другие крупные страны.

Как и большинство регулирующих органов, ОЭСР утверждает, что ICO в их нынешнем виде являются рискованными:



«ICO в их нынешней форме несут важные риски для эмитентов SME  ималого и среднего бизнеса и инвесторов, подписывающихся на предложения токенов».

Читать также:   Основные тенденции в сфере ICO


На первый взгляд, ICO кажется отличным способом привлечения финансирования. Тысячи предприятий, которые в противном случае никогда бы не образовались, смогли собрать сотни миллионов, используя эти предложения.

Тем не менее, в некоторой степени, ICO могут быть ловушкой. Учет ответственности эмитентов, правильная структура экономики токенов и развитие определений токенов «полезность» и «безопасность» привели к задержке развития многих компаний после ICO. В исключительных случаях Комиссия по ценным бумагам даже вынуждала компании, которые проводили ICO, возвращать средства инвесторам путем ревизии.

Учитывая возраст отрасли, все еще остается много вопросов без ответов. ОЭСР дает некоторые ответы, но даже они содержат много сносок и исключений.



Grin как пример



Одним из долгожданных проектов в криптовалютном пространстве является Grin . Криптовалюта, ориентированная на конфиденциальность, привлекла внимание Питера Тиля и нескольких венчурных фондов с криптовалютой, включая Primitive Ventures, Iterative Capital и BlockCypher.

Без ICO, предварительной проверки и некоторых инновационных атрибутов конфиденциальности, Grin обладает некоторыми функциями, которые крипто-сообщество оценивает по достоинству.

В своем информационном бюллетене, подтверждающем работу , Эрик Мельцер, партнер Primitive Ventures, заявил:



« В отличии от Bitcoin, который был настолько клеветой и игнорировал при запуске , что Satoshi был по-моему сам на одном Intel CPU для большей части 2009 года, есть по нашим скромным оценкам $100 миллионов в основном VC денег вкладываются в специальных целях инвестиций транспортные средства для шахты Grin. «


Читать также:   Африка является наиболее привлекательным криптовалютным рынком

Одна интересная особенность Grin — это «MimbleWimble», функция, которая якобы скрывает информацию, связанную с транзакциями криптовалюты. Некоторые считают эту функцию «лекарством» от проблем Биткоин с конфиденциальностью и масштабируемостью, но за пределами Grin эта функция получила ограниченную реализацию.

В видеообъявлении крипто-евангелист Андреас Антонопулос сказал, что MimbleWimble позволяет пользователям «иметь гораздо меньший, более частный блокчейн». Инновация скрывает суммы транзакций, идентификаторы транзакций, а также проверяет состояние блокчейна без хранение всех транзакций. Предположительно, это все особенности, с которыми Биткоин боролся.

По словам защитников в Twitter, Grin неоднократно сравнивали с Биткоин, но реализовали его так, чтобы он был более «справедливым». Известный разработчик Биткоин Джеймсон Лопп написал в Твиттере свою благодарность за проект 15 января 2019 года, заявив, что «нет отрывочных стимулов, созданных для создателей, это на самом деле инновация, и это довольно киберпанк-проект».

Эти вопросы справедливости являются вопросом токеномики символической экономики. Денежно-кредитная политика, связанная с криптовалютой, определяет ее использование в экосистеме и оказывает большое влияние на цену монеты.


ОЭСР по предпроектным и многоуровневым ICO



ОЭСР предлагает некоторое понимание этого аспекта предложений токенов. Политическая группа утверждает, что «частные продажи токенов перед ICO порождают ряд проблем», а «отсутствие «скинов в игре» является источником потенциальных конфликтов».

Раунды до ICO, которые предлагают токены со скидкой, но не скорректированные с учетом риска по сравнению с теми, что были проданы во время основной ICO, в основном заняты тем, что ОЭСР называет «инсайдерами». Средства, собранные инсайдерами в этот период, обычно используются для оплаты для маркетинга и консультативных расходов, необходимых для создания проекта в первую очередь.

Учредители, которым удается покрыть эти расходы, часто «не несут никакого личного финансового риска в сделке, кроме риска репутации», заявляет ОЭСР. Международное агентство подчеркнуло важность «скинов в игре», так как эта ответственность предотвращает конфликты, такие как схемы прокачки и сброса .

В контексте традиционных стартапов и малого бизнеса предприниматели криптовалюты должны платить только за маркетинговые расходы и консультационные услуги. Более того, отсутствие обязательного периода блокировки часто побуждает руководителей стартапов уходить после того, как они собрали деньги, а не создавать работающий продукт.



ICO по сравнению с IPO


Первичные публичные предложения IPO для традиционных акций имеют мало общего с ICO, за исключением того, что оба они являются методами сбора средств.

Читать также:   Обзор проекта Btcrush - СКАМ


В случае IPO инвесторы, заинтересованные в покупке акций компании, делают ставку на прежний опыт работы. Существует история «как операционных, так и финансовых показателей», объясняет ОЭСР, предлагая гораздо больше информации, чем это возможно в ICO.

По данным ОЭСР, IPO, как правило, являются гораздо более длительными событиями, при этом планирование предложения продолжительностью в три раза дольше по сравнению с ICO. Учитывая эти особенности, ICO больше похожи на сбор средств венчурным капиталом:



«IPO следуют за финансированием A-D серии или используются как выход после финансирования венчурного капитала, в то время как ICO ищут начальное, раннее финансирование, аналогичное начальному финансированию (или, возможно, раунду A)».



Если IPO — это ставка на прогнозируемый успех бизнеса, то ICO — это ставка на воплощение идеи в реальность.

В отличие от ICO, венчурные капиталисты (VC) могут встречаться со стартапами, знакомиться с командой основателей, а затем решать, предоставлять ли финансирование. Однако венчурные инвесторы все еще сталкиваются с «проблемами» ликвидности.

Для ICO, как только токен указан в списке, становится доступным вторичный рынок, который облегчает «обналичивание». Такая легкость заманчива для основателей крипто:



«Академические исследования показывают, что ICO предпочтительнее для проектов с высоким риском неудачи и неправильным распределением выплат, учитывая, что в случае некоторого удержания доходов ICO предпринимателем, отдача для предпринимателя является положительной, даже если проект терпит неудачу. »



ICO вряд ли заменит венчурный капитал



Установление четкого соотношения интересов между владельцами токенов и учредителями является одним из главных препятствий на пути успеха ICO. ОЭСР ожидает, что единственный способ использовать ICO — через международный регуляторный консенсус.

Это, однако, легче сказать, чем сделать. В конце отчета ОЭСР собрала все громкие ответы регулирующих органов по всему миру. Такая подборка подчеркивает сложность «защиты» инвесторов в каждой юрисдикции.

FMA, финансовый орган Австрии, предположил, что ICO требуется лицензия для защиты инвесторов. Между тем, власти Таиланда просто обрисовали в общих чертах преимущества и риски, связанные с техникой сбора средств, с несколькими правилами о том, как на самом деле должна регулироваться практика.

И Китай, и Корея полностью запретили ICO, причем последние ссылаются на «серьезную обеспокоенность по поводу того, что текущие рыночные фонды подталкиваются в непроизводительном спекулятивном направлении».

ICO когда-то хвалили как потенциальный способ сорвать финансирование венчурного капитала. Тем не менее, в настоящий момент отсутствие ответственности перед эмитентами оставило пространство изобилующим мошенничеством и непродуманными проектами. Учитывая это, ОЭСР завершает свой отчет важностью качественного варианта использования:


«Кажется неуместным рассматривать ICO как потенциальный« основной »механизм финансирования для SME, чьи проекты не реализуются DLT и которые не выиграют от сетевых эффектов».



Кроме того, ОЭСР предполагает, что, возможно, имеет смысл для проектов, в которых благодаря технологии распределенной бухгалтерской книги привлекать средства через ICO. Тем не менее, это вызывает целый ряд других проблем, связанных с тем, какие проекты должны использовать технологию блокчейна вместо обычных баз данных. Опять же, похоже, что международные лица, принимающие решения, оставляют больше вопросов, чем ответов.

Не забудьте оставить свой комментарий!

Войти
Отправить
wpDiscuz

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: