Люди на блокчейне: почему криптовалюта — лучшая защита против повелителей ИИ

Сантьяго Сири является основателем Фонда Демократии Земля, некоммерческой строительной системы цифрового управления, поддерживаемой Y Combinator.

Ниже приводится эксклюзивный вклад в обзор за 2018 год.

Обзор 2018 года

По мере того, как управление становится все более и более распространенным в дискуссиях вокруг консенсусных протоколов, становится ясно, что первоначальное видение Сатоши Накамото «один процессор-один-голос» сформировало всю индустрию криптовалюты в мышление, ориентированное на управление машинами, а не людьми.

Но если искусственный интеллект (ИИ) действительно представляет угрозу для человечества, как часто предупреждают Элон Маск и Сэм Альтман, почему мы рискуем дать ИИ политическую власть распределенных сетей?

Гарантирование фундаментального права на неприкосновенность частной жизни сместило ранний дизайн блокчейна в сторону анонимности. Хотя такой подход помогает бороться с финансовой коррупцией (политическая коррупция использует Интернет способами, с которыми также можно бороться с помощью децентрализованных вычислений), угроза ИИ менее абстрактна, чем кажется. Тот факт, что социальные алгоритмы процветают на мемах, помогает объяснить сегодняшнюю политическую реальность.

Однако ИИ ведет нас к еще более глубоким вопросам и вызовам. Наиболее заметным фактом из современной политики является растущая тень сомнения, брошенная на демократический процесс в США: выиграло ли иностранное влияние самые дорогие выборы на планете? Со времен Вестфальского мира в XVII веке национальные государства представляли собой политическую конструкцию, основанную на идее вмешательства извне.

О чем Марк Цукерберг не осмелился сказать в Конгрессе, когда ему пришлось свидетельствовать о влиянии России на использование Facebook, так это о том, что Интернет больше не совместим с национальным государством.

Сегодняшний интернет-ИИ управляется нашими лайками, ретвитами, отзывами и ссылками — токенами, которыми мы не владеем. Эти токены владеют нами, поскольку они постоянно исследуют общество в интересах владельцев сети. Чтобы оставаться конкурентоспособными друг с другом, Facebook и Google имеют стимулы стать еще более оруэлловскими.

То, что сделало их невероятно успешными, была их способность формализовать людей в сети. Но высокая цена — это конфиденциальность общества, которое больше не подключается по телефонной линии, а живет онлайн 24/7.

Вопрос, с которым мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, как мы можем децентрализованно формализовать людей онлайн, гарантируя таким образом голос и голос для всех, не делая их субъектами корпоративной пропаганды?

Доказательства невозможные по Тьюрингу

Чтобы установить границу между нами и интернет-ИИ, нам нужен децентрализованный протокол для особых человеческих идентичностей.

В отличие от Facebook, сеть такого рода не должна ограничиваться логикой медиа и алгоритмами привлечения внимания. Вместо этого, человеческий консенсус должен быть источником легитимности, эффективно создавая график с одним человеком и одним узлом, чтобы полностью раскрыть потенциал управления блокчейном.

Законное влияние на криптографические бюджеты может превратить социальную сеть, развернутую через Интернет, в живую демократию. Но это далеко не тривиальная задача: формализация людей в децентрализованных сетях требует предотвращения появления ботов, атак Сибил, взяток и Большого брата.

Начнем с ботов. Порог восприятия машины можно измерить с помощью тестов Тьюринга, задач, предназначенных для различения роботов и людей. Итак, человеческий консенсус по определению требует Тьюринга-невозможных доказательств, трудных для компьютеров, но легких для мозга. Чтобы проиллюстрировать это, свидетельство о рождении моей дочери Рома было сделано с использованием видео, простого формата для декодирования человеком, но все еще очень трудного для понимания любой машиной.

Доказательство может оставаться частным и секретным — только хэш идет на блокчейн. Эта строка чисел может сертифицировать содержимое и временную метку оригинального доказательства, позволяя узлам проверяться без необходимости трансляции всей информации. Мы можем ожидать, что закон Мура догонит сверхъестественную долину, поэтому формат доказательства должен быть всегда открыт для обсуждения.

Для того, чтобы обеспечить идентичность единственного числа, нам нужно бороться с Сибиллами (в этом контексте: люди стремятся получить контроль над более чем одним узлом). Необходимо создать график на основе репутации, предоставляющий права на аттестацию тем, кто может получить больше доверия от сети. На Devcon4 Сина Хабиб представила идею построения «графы доверия» с использованием известных алгоритмов репутации, таких как PageRank. Мой собственный опыт внедрения PageRank для взвешивания ретвитов в Twitter привел к проекту виртуальной валюты под названием Whuffie Bank еще в 2009 году; он работает.

Но ставка от проверяющих узлов также должна быть вознаграждением для тех, кто может обнаружить ложноположительные результаты в консенсусе. Сетевая политика не может быть строго алгоритмической, если мы хотим, чтобы люди были ответственными.

Риск репутационных алгоритмов заключается в том, что они действительно являются алгоритмами централизации.

Это приводит к узлам, которые могут использовать свое избыточное влияние, чтобы покупать других или быть целью их покупки.Чтобы предотвратить образование взяток и монополий, способность узла проверять новые доказательства Тьюринга должна основываться на криптографической лотерее, которая вводит рандомизированное голосование в консенсус.

Если энтропия лотереи основана на ставке узла, она может быть направлена на выравнивание шансов аттестации по всем узлам в долгосрочной перспективе. Как проверяющий узел, чем выше ваши ставки, тем меньше вероятность, что вам дадут шанс проверить снова. Это создает стимул сосредоточиться на проверке семьи в первую очередь.

Сегодня, завтра и будущее

В «Демократии Земля» мы разрабатываем наш согласованный протокол, используя токены ERC-20 с логикой разбивки, разработанной для проверки доказательств, невозможных по Тьюрингу. Когда оценка для данного хэша достигает порогового значения для консенсуса, выдается проверка заявления «Являетесь ли вы человеком?» Для предоставленной идентификационной информации ERC-725.

Эти открытые спецификации позволяют быстро создавать прототипы и внедрять эти идеи поверх любого EVM-совместимого блокчейна. Недавние исследования и новые протоколы, такие как работа Дэвида Чаума из DigiCash по рандомизированному голосованию и AlgoRand, возглавляемая соавтором доказательства с нулевым разглашением Сильвио Микали, указывают на актуальность криптографических лотерей для поддержания справедливого управления.

В нашей первоначальной работе по внедрению цифровых демократий в сети стало ясно, что тот, кто контролирует реестр избирателей, может манипулировать результатами выборов. Обеспечение децентрализованного консенсуса по правам человека может заменить эту точку провала, также присутствующую на традиционных выборах.

Почему бы просто не использовать унаследованную репутацию устоявшихся институтов для человеческой идентичности?

По данным Всемирного банка, на планете 1,1 миллиарда человек, у которых нет идентичности, а Международный комитет спасения выявил более 65 миллионов беженцев. В Латинской Америке я лично встречался с организациями исключенных работников, в которых, по приблизительным оценкам, от 10 до 15%  членов не имеют удостоверения личности, потому что их родители никогда не регистрировали или от них отказались еще в детстве.

Человеческий консенсус по интернету должен быть в состоянии быть развернут в любом месте и предоставлять инструменты, способные измерять инклюзивные возможности блокчейн-экономик. Если консенсус в отношении человеческих узлов получит широкое распространение, социальные приложения, которые варьируются от безграничных демократий до зашифрованных одноранговых кредитов для всеобщего базового дохода, могут стать реальностью.

Когда Джон Перри Барлоу написал «Декларацию независимости киберпространства» в 1996 году, он закончил свою просьбу о «… более гуманной и справедливой цивилизации ума».

Здесь гуманное — это мощное слово, которое используется для описания устремлений эпохи, порождающей цифровое управление. Децентрализация демократии имеет значение, поскольку национальное государство продолжает терпеть неудачи в растущем глобальном обществе. Стоит вспомнить последние слова, опубликованные саудовским журналистом Джамалом Хашогги:

«Благодаря созданию независимого международного форума, изолированного от влияния националистических правительств, распространяющих ненависть через пропаганду, простые люди в арабском мире смогут решать структурные проблемы, с которыми сталкиваются их общества».

Реальный риск формализации людей на блокчейне заключается не в этом.