Следуйте за нами

Последние новости

Больше новостей

7 юридических вопросов, которые определят блокчейн в 2019 году

Будет ли SEC определять «достаточную децентрализацию»?

SEC предоставил некоторые из своих наиболее важных нормативных указаний 2018 года посредством конференций, интервью и личных заявлений. С каждым заявлением представитель SEC заявлял, что его взгляды не обязательно отражают взгляды SEC.

Оглядываясь назад, можно сказать, что наибольшие успехи произошли от «Каждое ICO, которую я видел, — это защита» до «Если сеть, в которой должен функционировать токен или монета, достаточно децентрализована… активы могут не представлять инвестиционный контракт» и «Текущие предложения» и “продажи эфира не являются операциями с ценными бумагами», SEC официально не подтвердил ни одно из этих заявлений и вместо этого пояснил, что взгляды сотрудников не являются обязательными и не создают никаких законных юридических прав.

Читать также:   Партнер Kakao и Terra в Южной Кореи создают экосистему Блокчейн, dApps и стабильные машины

Хотя SEC не издает закон, он может опубликовать официальное руководство по этим областям, в котором будут эффективно определены цели для сетей блокчейнов для достижения «достаточной децентрализации».

Даже если некоторый уровень децентрализации может привести к продажам токенов за пределами юрисдикции SEC, был ли прав комиссар SEC Уильям Хинман, говоря, что сеть ethereum достаточно децентрализована? На каком этапе предложения и продажи токена преобразуются из не ценных бумаг в ценные бумаги?

 

Будет ли предоставлен крипто-ETF?

Последнее оставшееся приложение ETF на основе криптовалюты, ETF VanEck / SolidX Bitcoin, может увидеть ответ 27 февраля 2019 года. Некоторые ключевые вопросы, которые остаются:

  • Сфера применения термина «значимые рынки». Цитируя VanEck SolidX Bitcoin Trust Presentation: «Мы обеспокоены тем, что сотрудники SEC создали движущуюся цель к тому в каком случае использовать и что означает «значительный», позволяя им перемещать свои цели на неопределенный срок ».
  • Правильное толкование Закона о ценных бумагах от 1934 Раздела 6 (b) (5), который требует, чтобы правила «обмена» были разработаны для предотвращения мошеннических и манипулятивных действий. Относится ли «биржа» к национальной бирже ценных бумаг, на которой торгует ETF, или к спотовому рынку Биткоин? См. Несогласие комиссара SEC Эстер Пирс.
  • Действительно ли базовые спотовые рынки Биткоин (или криптовалют) действительно устойчивы к мошенничеству и манипуляциям (и как расследование Министерства юстиции по Tether повлияет на этот анализ).

Читать также:   Блокчейн для программистов

Могут ли блокчейн-системы соответствовать правилам конфиденциальности?

Французское управление по защите данных (DPA), члены Парламента ЕС и Обсерватории и Форума блокчейнов ЕС, являются одними из немногих правительственных субъектов, которые публично признали противоречия между блокчейном и GDPR, в частности, правила, касающиеся права на стирание, право на исправление и принцип минимизации данных.

Некоторые компании просто заблокировали европейским жителям доступ к их веб-сайтам или услугам, но это, возможно, больше не будет возможным решением с собственным законом о конфиденциальности Калифорнии (California Consumer Privacy Act), вступающим в силу в 2020 году, и недавним стремлением к федеральному закону о конфиденциальности США.

Существует целый ряд предлагаемых решений по соблюдению GDPR, таких как доказательства с нулевым разглашением и уничтожение личных ключей, но остается неясным, являются ли они методами удаления или анонимизации.

Читать также:   Первая Онлайн конференция "Криптомарафон 2017"

Французский DPA сделал еще больше, чтобы предположить, что такие решения, как уничтожение закрытых ключей, позволят субъектам данных приблизиться к эффективному осуществлению своего права на удаление.

Будет ли Совет по защите данных ЕС издавать руководящие принципы и рекомендации, чтобы «обеспечить соответствие технологии блокчейна законодательству ЕС», как это было предложено Комитетом по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам?

 

Будут ли международные регуляторы работать вместе?

По мере того, как проекты блокчейнов становятся более географически децентрализованными, анонимными и / или устойчивыми к цензуре, национальные регуляторные органы должны бороться с нарушениями своих законов, облегчая глобальную координацию или, возможно, гармонизацию своих ценных бумаг, товаров, денежных средств и налоговых законов.

В 2018 году были предприняты усилия со стороны IOSCO, CPMI, G20 и FSB, OECD и Партнерства ЕС по блокчейну (запущено Комиссией ЕС). Однако могут пройти годы, прежде чем мы увидим какой-либо реальный прогресс из-за различий в подходах и взглядах регуляторов и правительств во всем мире.

Как можно согласовать широкий спектр ответных мер различных стран в рамках этих международных организаций?

Действительно ли криптоинвесторы и блокчейн-компании «стекаются» на остров Блокчейн на Мальте, и если да, то как эти новые криптобезопасные структуры будут сочетаться с более устоявшимися, но ограничительными режимами, такими как система законодательства США о ценных бумагах и годы сложившегося прецедентного права?

 

Будут ли запрещены (и могут ли) монеты конфиденциальности?

В то время как операции с наличными деньгами и бумажными операциями могут контролироваться через банки, финансовые учреждения и таможенных агентов, транзакции с конфиденциальными монетами, такими как zcash и monero, могут быть более сложными для отслеживания из-за криптографической техники, такой как доказательства с нулевым разглашением и кольцевые подписи.

Регулирование может принимать форму прямого запрета или давления со стороны регулирующих органов (см. Отчеты о том, что Агентство финансовой безопасности Японии выдвигает список криптовалют для исключения из списка zcash, monero и других монет в начале этого года). Тем не менее, монеты конфиденциальности могут все еще продаваться на иностранных криптообменниках, P2P, на внебиржевых рынках, децентрализованных торговых платформах или веб-сайтах, таких как localmonero, которые могут избежать телескопического взгляда регуляторов.

Возможно, самый практичный способ регулирования конфиденциальности монет сегодня — это позволить им торговаться на регулируемых крипто-биржах, что может стимулировать торговлю под пристальным вниманием регуляторов и создать первоначальный контролируемый след. В конце концов, трасса вкл / выкл лучше, чем ничего.

Читать также:   Китайское SEC: блокчейн нуждается в централизации

Например, две регулируемые крипто-биржи, Gemini и Coinbase, недавно начали предлагать торговлю zcash. Обе биржи теперь позволяют выводить zcash только на прозрачные адреса, в отличие от экранированных или частных адресов. В результате в настоящее время обнаруживается отслеживаемый след начальной транзакции, который не существовал бы, если бы она была проведена внебиржевым способом.

Будут ли регуляторы во всем мире следовать подходу США в разрешении листинга монет конфиденциальности на регулируемых биржах или подходу Японии к поощрению исключения из списка монет конфиденциальности?

 

Сможем ли мы регулировать децентрализованные биржи?

До 2018 года многие считали, что DEX невозможно остановить, и редко когда в DEX применялись процедуры «знай своего клиента» (KYC). Если бы это было так, сообщество не сочло бы это «истинным» DEX — в лучшем случае это обмен без лишения свободы с центральной стороной, контролирующей доступ.

В 2018 году SEC опубликовала руководство по онлайн-платформам для торговли цифровыми активами, ShapeShift неохотно представила KYC в форме обязательного членства, а SEC оштрафовала создателя EtherDelta за то, что программное обеспечение нарушило закон, требующий регистрации бирж ценных бумаг. Возможно, в 2019 году появятся настоящие DEX и возникнут сложные вопросы регулирования.

Читать также:   Facebook собирает блокчейн команду

Как вы урегулируете неостановимую, безголовую платформу обмена незарегистрированных ценных бумаг? Как вы урегулируете торговлю конфиденциальными монетами на этих платформах? Будут ли последние нормативные указания подталкивать разработчиков к анонимности?

 

Будут ли разработчики нести ответственность за нарушения закона?

В корпоративном праве «корпоративная завеса» позволяет рассматривать корпорацию как отдельное юридическое лицо, защищая владельцев компании, в большинстве случаев, от личной ответственности за нарушения компании.

В некоторой степени аналогично «технологическая завеса» помогла разработчикам кода избежать ответственности в соответствии с государственными и федеральными правилами и гражданскими исками, возникающими в результате ошибок или злонамеренного использования их кода. Эта «технологическая завеса» поддерживается желанием судов отстаивать широкие положения об отказе от ответственности в лицензиях на программное обеспечение с открытым исходным кодом и подкрепляется принципиальным аргументом, который пользователи (а не кодеры) в конечном итоге вызывают и должны нести ответственность за преступные нарушения закона (например, см. FAQ Авгура). :

«Augur — это не рынок прогнозирования, это протокол для пользователей криптовалюты, создающих свои собственные рынки прогнозирования».

Однако точно так же, как корпоративная завеса может быть пробита при определенных обстоятельствах, «технологическая завеса» может быть такой же — и 2018 год дал подсказки относительно того, когда это может произойти: во-первых, когда комиссар CFTC Брайан Куинтенц предположил, что разработчики умных контрактных кодов могут быть преследованы в судебном порядке за неправильные действия в тех случаях, когда это было разумно предсказуемо, кодекс, вероятно, будет использоваться лицами США в нарушение правил CFTC; и, во-вторых, когда SEC поручил Захари Кобурну (основателю EtherDelta и составителю / исполнителю смарт-контракта EtherDelta) управлять незарегистрированной национальной биржей ценных бумаг.

Читать также:   Blockchain Forum Kiev 3 сентября 2018

 

Что является или не является разумно предсказуемым в эпоху постоянных инноваций?

Как, если вообще, будут ли суды и регуляторные органы различать роль составителя кода, исполнителя кода и оператора платформы? Будет ли эта «технологическая завеса» дальше пробита в уголовных или гражданских делах, и если да, то как на правоприменение будут влиять децентрализованные сети, неудержимые умные контракты и разработчики анонимного кода?

Нам придется ждать наших ответов в 2019 году.

Не забудьте оставить свой комментарий!

Войти
Отправить
wpDiscuz

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: