Следуйте за нами

Последние новости

Больше новостей

Исследование или дезинформация? Вся правда о финансовых «экспертах»

По мере того, как технология блокчейн продолжает набирать популярность, большое количество крупных финансовых институтов проводят исследования, чтобы представить свои идеи и мнения. Но, несмотря на многолетний опыт работы в мире финансов, кажется, что многие из этих учреждений все еще пытаются понять плюсы и минусы криптовалюты.

 

На ранних этапах они называли биткоин «пузырем», «деньгами нарко-дилеров и террористов» и т.д. Но теперь, когда мы прошли этот этап, акцент сместился на более глубокое изучение цифровых валют. Но, изучая некоторые из этих недавних отчетов, можно предположить, что «углубленные» исследования в основном выявляют поверхностные результаты.

Читать также:   Япония разъяснила свою политику по отношению к Биткоину и ICO

Последним нарушителем является Китайская электронная информационная индустрия (CCID) — исследовательское крыло Министерства промышленности и информационных технологий Китая (МИИТ), которое недавно опубликовало свой второй отчет по блокчейну. Исследование, целью которого является «оценить уровень развития глобальной публичной технологии блокчейн [и], точно понять ее тенденцию», поставило весьма спорную криптовалюту EOS  на первое место в своем списке. Это несмотря на лавину трудностей, с которой EOS пришлось бороться за последние несколько недель. CCID не только не имеет (и не дает) никакого представления об EOS, но также не замечает, что платформа является чрезвычайно новой и еще не подтверждена ее заявками.

В начале этого месяца в Швейцарии Банк международных расчетов (BIS) опубликовал отчет «о биткоине и других криптовалютах». В широко распространенном отчете биткоин называется «экологической катастрофой». Вся проблема в этом отчете заключается в том, что его готовили скептически настроенные банковские аналитики.  Доклад подтвердил свои претензии (например, проблемы потребления электроэнергии) с предыдущими исследованиями, но его самые смелые утверждения остались в основном необоснованными.

Читать также:   США "открывает двери" для криптовалюты

 Как отметил Энди Бромберг из Coinlist в интервью CNBC, банк предпринял односторонний подход в своих исследованиях. Он преуспел в предоставлении статистических данных по заявкам, которые он хотел поддержать, но не смог объяснить разнообразие и технические достижения на местах. Например, он сосредоточился на критике проблемы использования Биткоина как платежного средства из-за медленных транзакций с высокими комиссиями. Стоит отметить, что эта проблема известна уже давно, и несколько исследований находятся под исследованием, например SegWit и Lightning Network. Но в отчете об этом не упоминалось. Поэтому, читая очередной экспертный отчет о криптовалюте и/или технологии блокчейн, будьте весьма осторожны, ведь подобные отчеты далеко не всегда пишутся компетентными людьми.

Не забудьте оставить свой комментарий!

Войти
Отправить
wpDiscuz

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: